（2013）浙台行终字第93号

被告作为社会保险的行政主管部门，有权作出工伤认定。三门县劳动仲裁委员会的三劳仲案字（2011）第319号仲裁裁决以及浙江省台州市中级人民法院的（2012）浙台民终字第618号民事判决确认了第三人与原告存在劳动关系，且系在原告规定的工作时间、工作场所，因工作原因而受伤，故第三人之伤构成工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告三门健跳港船舶修造有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由被告三门健跳港船舶修造有限公司负担。上诉人三门健跳港船舶修造有限公司上诉称，上诉人与原审第三人间不存在劳动关系，原审第三人之伤也不是在上诉人处上班期间、不是在上诉人安排的工作场所、不是为完成上诉人指派的工作任务而受伤，因此原审第三人之伤不属于用人单位为上诉人的工伤。被上诉人作出的工伤认定决定错误。请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的三工伤认定（2012）1372号工伤认定决定书。被上诉人三门县人力资源和社会保障局辩称

被告作为社会保险的行政主管部门，有权作出工伤认定。三门县劳动仲裁委员会的三劳仲案字（2011）第319号仲裁裁决以及浙江省台州市中级人民法院的（2012）浙台民终字第618号民事判决确认了第三人与原告存在劳动关系，且系在原告规定的工作时间、工作场所，因工作原因而受伤，故第三人之伤构成工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告三门健跳港船舶修造有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由被告三门健跳港船舶修

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第93号上诉人（原审原告）三门健跳港船舶修造有限公司。法定代表人柴沸日。委托代理人陈英堂。被上诉人（原审被告）三门县人力资源和社会保障局。法定代表人卢跃军。委托代理人韩春。委托代理人李世平。原审第三人杨国民。委托代理人陈华信。上诉人三门健跳港船舶修造有限公司因诉被上诉人三门县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服三门县人民法院于2……