民间借贷纠纷 （2016）川14民终233号

二审中双方争议焦点为刘汉志与李刚之间是合伙关系还是借贷关系，李刚是否应当退还刘汉志6万元。李刚上诉称刘汉志起诉承认双方系合伙关系，庭审中变更为借贷关系不当。根据本案查明事实，李刚和刘汉志基于修建黑水县若尔盖电站移民搬迁房及汶川县卫生局办公楼签订了合作协议，刘汉志也因此向李刚支付了10万元投资款，这是双方最初的真实意思表示。但分析双方在协议议履行过程中的行为，可以得出双方之间的关系名为合伙实为借贷，原因有三：第一，双方在协议中预估了两个合伙工程的红利为15万元和50万元，并约定由李刚分别分配30%的红利给刘汉志，但双方未在协议中约定刘汉志承担合伙工程亏损的比例。第二、虽然双方签订了合作协议，但刘汉志没有参与工程的管理，而且李刚和另一合伙人作为甲方投资的金额是多少并不确定，李刚也未举证证明，所以刘汉志的投资在合伙投资中的占比并不确定，故当工程出现亏损的时候刘汉志将承担多少亏损不确定，双方又无明确约定。这与合伙关系共享利益、共担风险的特征不相符。第三，李刚在刘汉志向其催收投资款的时候，通过短信回复刘汉志收到其他工程款时给他转。李刚庭审中也称目前合伙工程未结算也没有结算的条件，如果双方是合伙关

二审中双方争议焦点为刘汉志与李刚之间是合伙关系还是借贷关系，李刚是否应当退还刘汉志6万元。李刚上诉称刘汉志起诉承认双方系合伙关系，庭审中变更为借贷关系不当。根据本案查明事实，李刚和刘汉志基于修建黑水县若尔盖电站移民搬迁房及汶川县卫生局办公楼签订了合作协议，刘汉志也因此向李刚支付了10万元投资款，这是双方最初的真实意思表示。但分析双方在协议议履行过程中的行为，可以得出双方之间的关系名为合伙实为借贷，原因有三：第一，双方在协议中预估了两个合伙工程的红利为15万元和50万元，并约定由李刚分别分配30%的红利给刘汉志，但双方未在协议中约定刘汉志承担合伙工程亏损的比例。第二、虽然双方签订了合作协议，但刘

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终233号上诉人（原审被告）李刚，男，生于1977年5月22日，汉族。委托代理人梅莎，四川和骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘汉志，男，生于1972年4月15日，羌族。委托代理人王文章，男，生于1961年12月11日，羌族。上诉人李刚因与被上诉人刘汉志民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2914……