民间借贷纠纷 （2019）湘10民终3700号

本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、本案借款金额及利息如何确定。二、侯建、吕筱林、侯外龙是否应承担清偿责任。关于焦点一。本案在庭审中，侯建认可120,000元的转账借款，对51,000元的现金不认可。但侯建向饶娇出具的“借据”、“借条”、“收据”、“调解协议书”是其真实意思表示，且不违反法律规定，对于51,000元是现金借款，侯建认可是其书写的，两项合计171,000元，与“借据”、“借条”、“收据”上借款本金不一致，700元原告自认是感谢费，故一审法院认定的实际借款本金为171,000元，减去已付27,000元及本院判决认定的借款本金18,000元，借款本金应为126,000元。关于利息的计算，饶娇诉请按0.8%的利息计算，其表述不明。饶娇表示放弃利息，是其真实意思表示，予以支持。关于焦点二。本案中，侯建的借款虽系侯建与吕筱林夫妻存续期间的借款，但借条上没有吕筱林的签字，后期也未追认，该借款系通过银行转账直接汇给侯建指定的案外人骆正雄的账户。据此，一审法院认为该债务不是侯建与吕筱林的夫妻共同债务，吕筱

本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。债务应当及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、本案借款金额及利息如何确定。二、侯建、吕筱林、侯外龙是否应承担清偿责任。关于焦点一。本案在庭审中，侯建认可120,000元的转账借款，对51,000元的现金不认可。但侯建向饶娇出具的“借据”、“借条”、“收据”、“调解协议书”是其真实意思表示，且不违反法律规定，对于51,000元是现金借款，侯建认可是其书写的，两项合计171,000元，与“借据”、“借条”、“收据”上借款本金不一致，700元原告自认是感谢费，故一审法院认定的实际借款本金为171,000元，减去已付27,000

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3700号 上诉人（原审原告）：饶娇，女，1985年1月15日出生，住湖南省郴州市。 被上诉人（原审被告）：侯建，男，1990年8月13日出生。 被上诉人（原审被告）：吕筱林，女，1990年10月27日出生，住湖南省郴州市。 被上诉人（原审被告）：侯外龙，男，1968年8月15日出生，住湖南省资兴市。系被上诉人侯建之父。 上诉人饶……