买卖合同纠纷 （2016）云01民初253号

鉴于被告对原告提交的上述证据材料的“三性”均无异议，本院依法确认上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，并作为本案诉讼证据予以采纳。被告对过磅单提出的异议，因双方已作结算，被告对原告主张的欠款无异议，故对被告提出过磅单不能作为原告交货凭证的质证意见予以采纳，该过磅单不影响对被告欠原告货款事实的认定。本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款本金14910871.40元及自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息，应否得到支。根据本案庭审及原告举证、被告质证、法院认证的情况，本院确认以下法律事实：2014年1月1日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》及《补充协议》，合同约定了供货的品名、质量标准、价格、验收标准、结算及运输方式、违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供应煤炭的义务，经2014年4月、6月，双方对货款进行结算后确认，结算金额为20148871.40元，之后被告向原告支付了5238000元，还欠14910871.40元货款未支付，故原告诉至法院。本院认为：根据我国合同法“依法成立的合同，自成立时生效”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。本案中，原告工投

鉴于被告对原告提交的上述证据材料的“三性”均无异议，本院依法确认上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，并作为本案诉讼证据予以采纳。被告对过磅单提出的异议，因双方已作结算，被告对原告主张的欠款无异议，故对被告提出过磅单不能作为原告交货凭证的质证意见予以采纳，该过磅单不影响对被告欠原告货款事实的认定。本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款本金14910871.40元及自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息，应否得到支。根据本案庭审及原告举证、被告质证、法院认证的情况，本院确认以下法律事实：2014年1月1日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》及《补充协议》，合同约定了供货的品名、质量标准、价

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云01民初253号原告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司住所地：云南省曲靖市麒麟西路***号（农业银行*楼）。法定代表人赵志龙，该公司总经理。委托代理人杨蕾、冯岗勇，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告云南煤焦销售运输公司住所地：云南省昆明市白塔路***号。法定代表人陶弢，该公司总经理。委托代理人董远革，云南从衡诚律师事务所律师，特别授权代……