保证合同纠纷 （2019）云01民终5337号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案与（2014）昆民三初字第149号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不构成重复起诉，对被告认为本案构成重复起诉答辩意见，不予采纳。被告主张原告与其签订《商品房购销合同》并办理网签备案手续，并非是原告对林海云霄公司向被告所借款项的保证形式，而是其与林海云霄公司的投资行为，在林海云霄公司未对借款本息清偿完毕且其未获得房屋投资回报的情况下，《商品房购销合同》应当继续履行。对此，一审法院认为，根据《借款合同》中第十四条、第十五条的约定及被告未向原告支付过购房款、亦未采取用案外人林海云霄公司到期未归还的借款本息冲抵购房款的事实，原、被告双方签订《商品房购销合同》的真实目的并非建立商品房买卖合同关系，而系以形式上转移所有权的方式为实质上的借贷关系提供担保，鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保方式。原、被告双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案手续后，被告对房屋取得的担保权从属于其对案外人林海云霄公司的主

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案与（2014）昆民三初字第149号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不构成重复起诉，对被告认为本案构成重复起诉答辩意见，不予采纳。被告主张原告与其签订《商品房购销合同》并办理网签备案手续，并非是原告对林海云霄公司向被告所借款项的保证形式，而是其与林海云霄公司的投资行为，在林海云霄公司未对借款本息清偿完毕且其未获得房屋投资回报的情况下，《商品房购销合同》应当继续履行。对此，一审法院认为，根据《借款合同》中第十四条、第十五条的约定及被告未向原告支付过购房款、亦未采取用案外人林海云霄公司到期未归还的借款本息冲抵购房款的事

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5337号上诉人（原审原告）：昆明林海房地产开发有限公司。住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。法定代表人：普琼，该公司财务总监。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐斌，系该公司员工，特别授权代理。上诉人（原审被告）：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人……