买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第385号

鑫利特公司上诉主张新高公司提交的送货单、对帐单均无鑫利特公司签章，均系新高公司单方制作，不能作为判决依据。经查，新高公司提交的《成品交运单》、《对账单》均有鑫利特公司员工的张优秀签字，大部分《成品交运单》或加盖有鑫利特公司收货专用章，或加盖有鑫利特公司采购专用章。鑫利特公司拖欠货款的事实清楚，本院予以确认。鑫利特公司上诉还主张新高公司提供的产品存在严重的质量问题、本案应进行产品质量鉴定，该上诉理由原审法院已作评判，原审法院评判意见正确，本院予以确认。综上，鑫利特公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2434.75元（已由鑫利特公司预交），由上诉人鑫利特公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁　 洪　 涛代理审判员　曹　 圆　 媛代理审判员　梁　 晴　 敏二〇一五年六月十七日书　记　员　朱周明（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判

鑫利特公司上诉主张新高公司提交的送货单、对帐单均无鑫利特公司签章，均系新高公司单方制作，不能作为判决依据。经查，新高公司提交的《成品交运单》、《对账单》均有鑫利特公司员工的张优秀签字，大部分《成品交运单》或加盖有鑫利特公司收货专用章，或加盖有鑫利特公司采购专用章。鑫利特公司拖欠货款的事实清楚，本院予以确认。鑫利特公司上诉还主张新高公司提供的产品存在严重的质量问题、本案应进行产品质量鉴定，该上诉理由原审法院已作评判，原审法院评判意见正确，本院予以确认。综上，鑫利特公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第385号上诉人（原审被告）：深圳鑫利特电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：冯成，总经理。委托代理人：陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新高电子材料（中山）有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区。法定代表人：刘沛然，董事长。委托代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托代理人：陈……