（2015）营行终字第00133号

依据《房屋登记办法》第四条的规定，被告盖州市房产管理处具有为本辖区内国有土地上房屋办理所有权登记并颁证的行政职权。但被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法。理由是：一、原告提供的“卖房契约”经当时在场人辨认已经证明确是1995年7月14日原告与盖州市太阳升街道办事处沙沟子村委会所签。有“卖房契约”及2015年5月18日证人姚学锋、庄鸿升、翁家连、郑占本、张宪富等人的“证实”为证。而且原告购房后于1995年11月10日已取得盖村镇建执字NO.0116971号；NO.0116972号；NO.0116973号“房产执照”，获得物权。说明该房屋已经过初始登记。现第三人迟仁强称1995年7月14日沙沟子村委会将争议房屋卖与他却以“卖房契约”丢失为名不能向法庭提供原始的“卖房契约”。沙沟子村委会与第三人签订的“买卖房屋补充协议”及2012年3月6日太阳升街道办事处为第三人出具的两份“证明”不能充分有力地驳倒2015年5月18日证人姚学锋、庄鸿升、翁家连、郑占本等人提供的“证实”材料。尽管被告称太阳升街道办事处提供的证实足以让被告确信第三人提供的信息属实，但这毕竟

依据《房屋登记办法》第四条的规定，被告盖州市房产管理处具有为本辖区内国有土地上房屋办理所有权登记并颁证的行政职权。但被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法。理由是：一、原告提供的“卖房契约”经当时在场人辨认已经证明确是1995年7月14日原告与盖州市太阳升街道办事处沙沟子村委会所签。有“卖房契约”及2015年5月18日证人姚学锋、庄鸿升、翁家连、郑占本、张宪富等人的“证实”为证。而且原告购房后于1995年11月10日已取得盖村镇建执字NO.0116971号；NO.0116972号；NO.0116973号“房产执照”，获得物权。说明该房屋已经过初始登记。现第三

辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）营行终字第00133号上诉人（原审第三人）迟仁强，男，1965年7月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住鲅鱼圈区亲亲家园小区。委托代理人崔晨，系辽宁大千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）迟仁伟，男，1963年7月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，个体，住大连市金州区宁海小区。委托代理人刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。原审被告盖……