（2017）晋05行终28号

原告举报的晋城市公路局试验室已经和“监理中心”合并，成立了“山西晋通公路工程监理有限公司”，也即本案第三人之一。第三人晋通监理公司与李麦红签订有劳动合同，为其缴纳有社会保险，自2007年至2016年7月，向李麦红按月支付了工资。被告晋城市人社局对原告作出的答复，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确。故，原告要求确认被告行政行为违法并要求被告重新查处公路局试验室的诉请，不予支持。行政赔偿等请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯恩鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯恩鹏负担。冯恩鹏不服提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一是原审判决认定事实不清；二是一审判决没有实体法的支撑，被告的行政行为错误；三是一审判决采信证据违法越权；四是一审程序违法，被告行政行为程序违法。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局辩称，其作出调查处理结果的程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，未侵害冯恩鹏的名誉，其主张的误工费问题于法无据，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。第三人李麦红口头答辩称，其是在晋城市公

原告举报的晋城市公路局试验室已经和“监理中心”合并，成立了“山西晋通公路工程监理有限公司”，也即本案第三人之一。第三人晋通监理公司与李麦红签订有劳动合同，为其缴纳有社会保险，自2007年至2016年7月，向李麦红按月支付了工资。被告晋城市人社局对原告作出的答复，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确。故，原告要求确认被告行政行为违法并要求被告重新查处公路局试验室的诉请，不予支持。行政赔偿等请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯恩鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯恩鹏负担。冯恩鹏不服提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审

山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋05行终28号上诉人（原审原告）冯恩鹏，男，晋城市城区人。被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，住所地：晋城市建设南路245号。法定代表人张新光，该局局长。委托代理人宋巍，该单位工作人员。原审第三人李麦红，女，,系上诉人冯恩鹏之妻。原审第三人山西省公路局晋城分局，住所地：山西省晋城市凤台东街389号。法定代表人韩洪泽，该分局局长。委……