买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5526号

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、集思益公司、杨成柏主张在涉案欠款中扣除148137元的理据是否充分；二、《客户欠款分期还款/担保协议》的违约责任条款是否对集思益公司发生效力。一、集思益公司、杨成柏主张在涉案欠款中扣除148137元的理据是否充分。首先，涉案《对账单》签署于讼争三笔合计为148137元款项的支付之后，该《对账单》对集思益公司有约束力，鸿锦公司依据《对账单》主张权利理据充分。其次，集思益公司、杨成柏认为，其已向鸿xx公司及鸿锦公司重复支付货款148137元，但集思益公司自行统计的重复支付的金额与讼争的148137元不一致。同时，在《对账单》签署之后，集思益公司、杨成柏又向鸿锦公司出具《客户欠款分期还款/担保协议》和支票，直至鸿锦公司提起本案之诉前，本案现有证据未显示集思益公司、杨成柏曾对其所称的重复支付或者对账单的错载数额提出异议，不符合常理。最后，鸿锦公司称讼争的148137元均为支付双方对账前的货款，双方对账时已将该两笔款项予以扣除。为此，鸿锦公司提交了送货单与发票予以证明，送货单及发票载明的金额与讼争款项一致，可证明鸿锦公司所主张的内容。其中，送货单虽由鸿

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、集思益公司、杨成柏主张在涉案欠款中扣除148137元的理据是否充分；二、《客户欠款分期还款/担保协议》的违约责任条款是否对集思益公司发生效力。一、集思益公司、杨成柏主张在涉案欠款中扣除148137元的理据是否充分。首先，涉案《对账单》签署于讼争三笔合计为148137元款项的支付之后，该《对账单》对集思益公司有约束力，鸿锦公司依据《对账单》主张权利理据充分。其次，集思益公司、杨成柏认为，其已向鸿xx公司及鸿锦公司重复支付货款148137元，但集思益公司自行统计的重复支付的金额与讼争的148137元不一致。同时，在《对账单》签署之后，集思益公司、杨成柏又

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5526号上诉人（原审被告）：深圳市集思益科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：莫双艳。上诉人（原审被告）：杨成柏，男，1978年5月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸿锦石化（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人……