买卖合同纠纷 （2017）湘01民终5167号

食品工业化生产是中国食品技术学会面制品分会认定的工艺，在一审中天虹公司、金健公司并未提出任何证据证明已经得到推广和运用，得到公众的认知和认可。一审法院自行认定已得到推广和运用，彭某作为消费者，根本不是面协成员也没有听说过有这种工艺，天虹公司、金健公司也没有在产品中标注以提醒消费者。综上，天虹公司、金健公司以手工面冒充手擀面，并以文字特别提示，属于欺诈消费者的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人天虹公司辩称：一审法院对涉案食品认定正确。彭某称涉案产品侵权于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。彭某仅根据名称对产品进行认定是错误的，故彭某要求以涉案产品存在欺诈要求赔偿没有事实和法律依据。被上诉人金健公司辩称：（一）彭某提出诉讼是其个人对手擀挂面的错误认识及理解，不符合国家相关行业及技术标准。彭某提出的诉讼理由是金健公司生产的金健手擀挂面是机制挂面而非手工生产，有误导消费者嫌疑，该观点错误。1、金健手擀挂面确实是机制挂面，并非手工生产，但机制挂面使用”手擀挂面“的名称符合行业规范。手擀面是面条食品中的一个通称，中国食品科学技术学会《有关工业化生产“手

食品工业化生产是中国食品技术学会面制品分会认定的工艺，在一审中天虹公司、金健公司并未提出任何证据证明已经得到推广和运用，得到公众的认知和认可。一审法院自行认定已得到推广和运用，彭某作为消费者，根本不是面协成员也没有听说过有这种工艺，天虹公司、金健公司也没有在产品中标注以提醒消费者。综上，天虹公司、金健公司以手工面冒充手擀面，并以文字特别提示，属于欺诈消费者的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人天虹公司辩称：一审法院对涉案食品认定正确。彭某称涉案产品侵权于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。彭某仅根据名称对产品进行认定是错误的，故彭某要求以涉案产品存在

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5167号上诉人（原审原告）：彭某。被上诉人（原审被告）：长沙市天虹百货有限公司。法定代表人：高书林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：孙某。系公司员工。被上诉人（原审被告）：金健米业股份有限公司。法定代表人：谢文辉，职务董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：廖某。上诉人彭某因与被上诉人长沙市天虹百货有限公……