买卖合同纠纷 （2021）浙02民终1661号

该约定不具体，属于认定事实错误。合同第5.1条约定“以在乙方现场安装的双方确认的该设备首次测试效果为标准，其中设备交付时首次现场调试的生产能力达到55片／分钟（按每日正常8小时计）”，这是对设备质量已经具体、细致到确定数值的约定。二、昀昶公司提供的设备完全符合合同约定的质量标准。案涉设备既无国家标准，也无行业标准，根据相关法律规定，双方已经就设备质量做出了非常具体的约定，案涉设备在昀昶处现场安装首次测试时，已经双方代表验收合格，符合合同约定的质量标准。经过鉴定，昀昶公司的两台设备一台完全符合55片／分钟的约定，另一台也仅是少许合理误差，并且两台设备的主要功能配置均基本完整，能自动完成全部工序，能够实现KN95口罩片生产，均具备生产能力，也足以证实昀昶公司交付的设备不存在根本性的质量问题。三、本案争议焦点为案涉设备是否有质量问题，而非生产出的口罩是否有质量问题，一审法院混淆争议焦点，并以口罩品质问题作为昀昶公司设备存在质量问题的依据，完全错误。依据案涉合同第9.2条约定，“本合同项下设备的品质要求仅限于本合同第五条所约定的首次测试产出数量，甲方应按照国家、政府要求严格依法采购口罩的生产原

该约定不具体，属于认定事实错误。合同第5.1条约定“以在乙方现场安装的双方确认的该设备首次测试效果为标准，其中设备交付时首次现场调试的生产能力达到55片／分钟（按每日正常8小时计）”，这是对设备质量已经具体、细致到确定数值的约定。二、昀昶公司提供的设备完全符合合同约定的质量标准。案涉设备既无国家标准，也无行业标准，根据相关法律规定，双方已经就设备质量做出了非常具体的约定，案涉设备在昀昶处现场安装首次测试时，已经双方代表验收合格，符合合同约定的质量标准。经过鉴定，昀昶公司的两台设备一台完全符合55片／分钟的约定，另一台也仅是少许合理误差，并且两台设备的主要功能配置均基本完整，能自动完成全部工序，

浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2021）浙02民终1661号 上诉人（原审被告）：浙江昀昶汽车科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区福轩路118号。 法定代表人：周德刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林海红，广州宝慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市立迅金属科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道横浦村下三山158号1幢1号二层。 法定代表人：贺红雷，该公司总经理。 委托诉讼代……