申请撤销仲裁裁决 （2017）津02民特56号

本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于三方当事人是否存在仲裁协议的问题。中节能公司与万通公司、国能新筑公司之间分别存在“产权交易合同”和“借款合同”，其中均约定有仲裁条款。万通公司不是“借款合同”的当事人，国能新筑公司不是“产权交易合同”的当事人，虽然两份合同中就还款事项存在一定的关联性，但是在两份合同中均仅涉及的各合同相对方的权利义务，不涉及合同之外的第三人的权利义务事项，即，“产权交易合同”中关于还款事项系中节能公司与万通公司之间之约定，并未涉及国能新筑公司；“借款合同”中关于还款事项系中节能公司同国能新筑公司之间之约定，并未涉及万通公司。所以，两份合同中的仲裁协议亦仅是合同相对方当事人就纠纷提交仲裁的意思表示及约定。基于此，不应认定本案三方当事人之间存在仲裁协议或是就仲裁形成了一致的意思表示。故，万通公司提出的中节能公司、万通公司、国能新筑公司三方之间没有仲裁协议的撤销仲裁裁决理由成立，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项“没有仲裁协议的”应予撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规

本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于三方当事人是否存在仲裁协议的问题。中节能公司与万通公司、国能新筑公司之间分别存在“产权交易合同”和“借款合同”，其中均约定有仲裁条款。万通公司不是“借款合同”的当事人，国能新筑公司不是“产权交易合同”的当事人，虽然两份合同中就还款事项存在一定的关联性，但是在两份合同中均仅涉及的各合同相对方的权利义务，不涉及合同之外的第三人的权利义务事项，即，“产权交易合同”中关于还款事项系中节能公司与万通公司之间之约定，并未涉及国能新筑公司；“借款合同”中关于还款事项系中节能公司同国能新筑公司之间之约定，并未涉及万通公司。

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民特56号申请人：天津万通投资有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区)环河南路88号2-2421室法定代表人：王学泉，董事长委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，天津诺信律师事务所律师。被申请人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1,2-……