（2014）鄂武汉中行终字第00042号

新《违法建设拆除通知书》是在朱武提出异议后下达，且文号、填发和送达时间均与原《违法建设拆除通知书》一致，后武汉市汉阳区城市管理执法局作出《强拆决定书》亦是依据新《违法建设拆除通知书》，应认定武汉市汉阳区城市管理执法局是以新《违法建设拆除通知书》对原《违法建设拆除通知书》的内容进行了变更，原《违法建设拆除通知书》实际已被新《违法建设拆除通知书》替代。因原《违法建设拆除通知书》在未实际履行的情况下就已被变更，且变更行为发生在复议及诉讼之前，故原《违法建设拆除通知书》对朱武的权利义务并未产生实际影响，也不再对朱武具有行政法上的拘束力，不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告朱武的起诉。上诉人朱武不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定朱武对违法建设面积提出异议，要求一并查处的事实没有依据，并以认定46.2平方米的《违法建设拆除通知书》来作为驳回上诉人诉讼请求，没有事实依据。2、原审判决将两个行政行为混为一谈，将后一份《违法建设拆除通知书》作为定案依据没有法

新《违法建设拆除通知书》是在朱武提出异议后下达，且文号、填发和送达时间均与原《违法建设拆除通知书》一致，后武汉市汉阳区城市管理执法局作出《强拆决定书》亦是依据新《违法建设拆除通知书》，应认定武汉市汉阳区城市管理执法局是以新《违法建设拆除通知书》对原《违法建设拆除通知书》的内容进行了变更，原《违法建设拆除通知书》实际已被新《违法建设拆除通知书》替代。因原《违法建设拆除通知书》在未实际履行的情况下就已被变更，且变更行为发生在复议及诉讼之前，故原《违法建设拆除通知书》对朱武的权利义务并未产生实际影响，也不再对朱武具有行政法上的拘束力，不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中行终字第00042号上诉人（原审原告）朱武，男，汉族，1978年6月3日出生，无职业。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城市管理执法局。法定代表人阮祥耀，男，该局局长。委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人……