保证合同纠纷 （2015）遵市法民终字第1183号

助学中心是依法在工商行政管理部门登记设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，助学中心对外产生债务的责任主体应是该中心及其投资人，这说明助学中心及其投资人具有独立承担该中心民事责任的主体资格。信达担保公司依据其与助学中心签订的反担保合同主张其有向助学中心收取担保费用的权利。助学中心未依约向信达担保公司支付担保费用，双方之间因此形成债权债务关系，助学中心有向信达担保公司履行债务的义务。信达担保公司主张助学中心将其资产整体转让第一中学，第一中学拒不支付担保费，故要求第一中学支付助学中心拖欠的担保费。助学中心和第一中学均是依法设立的个人独资企业和事业单位法人，均具备独立承担各自民事责任的主资格，且第一中学并不具备设立个人独资企业的主体资格，也非实际出资人，依照现行有效的法律规定，在无相关约定的情况下，第一中学对助学中心的对外债务并不当然承担民事责任；第一中学依据其与助学中心签订的资产整体移交协议书约定其支付相应价收购助学中心的资产和经营权，但并未约定包括助学中心可能所负信达担保公司的债务，且第一中学支付的相应对价的数额系经审计确认所得，不是第一中学与助

助学中心是依法在工商行政管理部门登记设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，助学中心对外产生债务的责任主体应是该中心及其投资人，这说明助学中心及其投资人具有独立承担该中心民事责任的主体资格。信达担保公司依据其与助学中心签订的反担保合同主张其有向助学中心收取担保费用的权利。助学中心未依约向信达担保公司支付担保费用，双方之间因此形成债权债务关系，助学中心有向信达担保公司履行债务的义务。信达担保公司主张助学中心将其资产整体转让第一中学，第一中学拒不支付担保费，故要求第一中学支付助学中心拖欠的担保费。助学中心和第一中学均是依法设立的个人独资企业和事业单位法人，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第1183号上诉人（原审原告）遵义市信达中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人郭明华，经理。被上诉人（原审被告）遵义市第一高级中学。法定代表人周德胜，校长。上诉人遵义市信达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称信达担保公司）因与被上诉人遵义市第一高级中学（以下简称第一中学）担保合同纠纷一案，原审法院曾作出（2014）红民一初字第1……