民间借贷纠纷 （2021）苏07民终444号

首先，就该证据的合法性问题，该录音虽在董玉香不知情情况下记录，但该录音并未侵害被告合法权益，也不违反法律禁止性规定，且录音人与张文祥、董玉香均有亲属关系，录音内容真实无异议，故该证据可以作为定案依据；其次，就该证据的证明目的问题，根据该录音反映的内容，董玉香已认可张文祥已向其现金交付，且该款为借给马姗姗使用，故对张文祥主张马姗姗向其借款的事实，一审法院予以认定；第三，关于借款金额，除张文祥陈述外，张文祥还提交江苏省农村信用社（整存整取）储蓄存单和存款利息清单各两份予以印证，该储蓄存单分别记载2018年8月27日张文祥分别提取存款50000元和10000元，结合马姗姗借款事实认定，张文祥作为居住在乡镇居民，于同一日内分两次提取大额存款，且无巨额开支，应认定该两笔取款即为张文祥所出借款项。综上，结合双方当事人的经济状况、秉性特点等，对张文祥主张马姗姗向其借款6万元的事实，一审法院依法予以认定。张文祥还提交存款利息清单两张，证明董玉香向张文祥借款1万元用于房屋装修。董玉香质证称该票据只是存款利息清单，而不是提款依据，即使有借款也不能证明系借给马姗姗。一审法院认为，首先董玉香的辩解有法律依据，

首先，就该证据的合法性问题，该录音虽在董玉香不知情情况下记录，但该录音并未侵害被告合法权益，也不违反法律禁止性规定，且录音人与张文祥、董玉香均有亲属关系，录音内容真实无异议，故该证据可以作为定案依据；其次，就该证据的证明目的问题，根据该录音反映的内容，董玉香已认可张文祥已向其现金交付，且该款为借给马姗姗使用，故对张文祥主张马姗姗向其借款的事实，一审法院予以认定；第三，关于借款金额，除张文祥陈述外，张文祥还提交江苏省农村信用社（整存整取）储蓄存单和存款利息清单各两份予以印证，该储蓄存单分别记载2018年8月27日张文祥分别提取存款50000元和10000元，结合马姗姗借款事实认定，张文祥作为居住

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终444号上诉人（原审被告）:马姗姗，女，1988年3月2日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文祥，男，1957年8月17日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）:董玉香，女，1963……