买卖合同纠纷 （2017）粤07民终3200号

本案系买卖合同纠纷。宏联板厂向好乐意公司供应铝基覆铜板，好乐意公司作为买受人，负有向出卖人宏联板厂支付货款的义务。好乐意公司就其支付货款的事实举出公司、公司股东张元稼、李生莲斗门区乾务镇乐益德电子设备经销部等账户支付货款给宏联板厂的证据。其中张元稼举证证明李生莲是其母亲，李生莲账户所付款项为代好乐意公司所付货款。宏联板厂承认收到该货款，但抗辩称系勇立公司所付货款，但对勇立公司的营业地址、法定代表人是谁、谁代表勇立公司订立合同并交易及货物发往的具体地址均无法举证证明，二审庭审时也无法作出合理说明。原审在未查明上述待证事实的前提下，即采信李生莲所付款项为代勇立公司付款，用于反驳张元稼用其母亲账户向宏联板厂付款的事实，属对案件的主要事实认定不清。应将该事实查清后，一并对好乐意公司的付款数额作出认定。综上，原审判决认定事实不清，为保护当事人的审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初636号民事判决；二、本案发回江门市江海区人民法院重审。上诉人珠海市好乐意电子科技有限公司预交的二审案件受理费98

本案系买卖合同纠纷。宏联板厂向好乐意公司供应铝基覆铜板，好乐意公司作为买受人，负有向出卖人宏联板厂支付货款的义务。好乐意公司就其支付货款的事实举出公司、公司股东张元稼、李生莲斗门区乾务镇乐益德电子设备经销部等账户支付货款给宏联板厂的证据。其中张元稼举证证明李生莲是其母亲，李生莲账户所付款项为代好乐意公司所付货款。宏联板厂承认收到该货款，但抗辩称系勇立公司所付货款，但对勇立公司的营业地址、法定代表人是谁、谁代表勇立公司订立合同并交易及货物发往的具体地址均无法举证证明，二审庭审时也无法作出合理说明。原审在未查明上述待证事实的前提下，即采信李生莲所付款项为代勇立公司付款，用于反驳张元稼用其母亲账户向

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终3200号上诉人（原审被告）：珠海市好乐意电子科技有限公司。住所地：广东省珠海。法定代表人：喻献华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运庚、吕玉玲，广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江海区宏联铝基板厂。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：虞霞珠。委托诉讼代理人：周渊、陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。原审被告：喻献……