侵害商标权纠纷 （2017）渝05民初1224号

原告合法持有“神驰”注册商标，该商标在注册有效期限内，原告的商标权益应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是蓄电池，与原告的第5634768号“神驰”注册商标核定使用的蓄电池属于相同产品。因http://www.cqscdc.com/的网络经营者为被告重庆神驰公司，该网站内优酷视频中展示的产品本身及其包装上有“神驰电池”字样。被告在其生产、销售的产品及包装上突出使用“神驰电池”字样、在其办公楼屋顶上使用“神驰电池”，具有区分商品来源的作用，是商标性使用。而公证购买的产品包装上有“神驰2”、“神驰”企业、“SHENCHI”等字样，亦具有商标法第四十八条规定的用于识别来源的作用,其此种使用容易导致公众混淆。被告的行为侵犯了原告“神驰”注册商标专用

原告合法持有“神驰”注册商标，该商标在注册有效期限内，原告的商标权益应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是蓄电池，与原告的第5634768号“神驰”注册商标核定使用的蓄电池属于相同产品。因http://www.cqscdc.com/的网络经营者为被

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初1224号原告：张国强，男，生于1975年5月22日，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛铭，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆神驰电池有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116756238019J。法定代表人：陈蓉，董事长。委托诉讼代理人：项春林，北京市京……