网络侵权责任纠纷 （2019）粤01民终24462号

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，大牛学校、天资公司是否侵害了翁国伟的名誉权，应从前述几个方面进行分析。大牛学校、天资公司提供教育咨询、培训服务，学员或咨询人员信息与大牛学校、天资公司的利益息息相关，可以认定为机密数据。翁国伟在与陈金明对话的过程中，陈金明向翁国伟发送姓名和手机号码，同时双方虚拟进行报名咨询对话，故大牛学校、天资公司认为翁国伟有盗取公司机密数据等行为，属于具有事实基础的合理怀疑，并不存在过错。大牛学校、天资公司基于上述事实向其员工发布内部公告及向相关当事人寄送律师函，属于必要的救济、维权措施。综上，在翁国伟未能对其与陈金明之间的通信作出合理解释，或举证证明大牛学校、天资公司拼接聊天记录的情况下，大牛学校、天资公司称翁国伟盗窃其机密数据等属于合理怀疑，并不构成名誉侵权。翁国伟亦未能提供充分证据证明翁国伟因此受到的损害，故翁国伟主张大牛学校、天资公司赔偿精神损失费等诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。据此

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，大牛学校、天资公司是否侵害了翁国伟的名誉权，应从前述几个方面进行分析。大牛学校、天资公司提供教育咨询、培训服务，学员或咨询人员信息与大牛学校、天资公司的利益息息相关，可以认定为机密数据。翁国伟在与陈金明对话的过程中，陈金明向翁国伟发送姓名和手机号码，同时双方虚拟进行报名咨询对话，故大牛学校、天资公司认为翁国伟有盗取公司机密数据等行为，属于具有事实基础的合理怀疑，并不存在过错。大牛学校、天资公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24462号上诉人（原审原告）：翁国伟，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：欧阳颖，广东恩慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市大牛职业培训学校，住所广东省广州市天河区五山路373号五山科技广场C206、C208-214号。法定代表人：黄兴林。被上诉人（原审被告）：广州天资教育科技有限公司，住所……