确认合同效力纠纷 （2016）陕01民申99号

（一）关于原审判决认定诉争100平米房屋属于夫妻共同财产问题。经审查，原一审法院在本案审理过程中就南寨子村拆迁安置情况到雁塔区长延堡街办进行了调查取证，证实南寨子村的拆迁安置是按照人均100平方米安置，与原有宅基地无关，涉案的100平方米房屋为王翠刚个人分得。因此，在王翠刚与冯小红夫妻关系存续期间，法院认定该涉案100平米房屋属于夫妻共同财产符合法律规定。关于对30万元购房款是否实际交付的认定问题，因为单海燕提供的证据真实性难以确定，原审法院对交付30万元购房款的事实不予认定，亦无不当。故，单海燕以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审理由不能成立。（二）关于审判人员审理该案件时是否有枉法裁判行为的问题。单海燕认为审判人员在审理该案过程有枉法裁判的行为，但又不能提供认定审判人员有枉法裁判行为的生效刑事法律文书或纪律处分决定等证据佐证。故，单海燕以审判人员审理该案件时有枉法裁判行为为由申请再审没有依据。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案是确认合同效力纠纷，且涉及到夫妻共同财产的认定，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条确定涉案房产权属，依据

（一）关于原审判决认定诉争100平米房屋属于夫妻共同财产问题。经审查，原一审法院在本案审理过程中就南寨子村拆迁安置情况到雁塔区长延堡街办进行了调查取证，证实南寨子村的拆迁安置是按照人均100平方米安置，与原有宅基地无关，涉案的100平方米房屋为王翠刚个人分得。因此，在王翠刚与冯小红夫妻关系存续期间，法院认定该涉案100平米房屋属于夫妻共同财产符合法律规定。关于对30万元购房款是否实际交付的认定问题，因为单海燕提供的证据真实性难以确定，原审法院对交付30万元购房款的事实不予认定，亦无不当。故，单海燕以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审理由不能成立。（二）关于审判人员审理该案件时是否有枉

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申99号再审申请人（一审被告）：单海燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小红。委托代理人：冯绪环。一审被告、二审上诉人：王翠刚。委托代理人：王勉，西安市长安区气象局家属院2单元5楼东户。再审申请人单海燕因与被申请人冯小红确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第02069号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合……