买卖合同纠纷 （2017）苏11民终2756号

东南公司、顺和公司之间签订的商品混凝土承揽合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据东南公司向原审法院提交的相关检测报告及原审法院（2014）润商初字第401号民事判决书所认定的事实，双方在合同的履行过程中均存在违约行为，顺和公司存在未在规定时间内完成浇筑及供应的混凝土不符合约定的情形。本案中，东南公司要求顺和公司赔偿东南公司各项损失共计3867962元，其中包括违约金及塔吊租金损失、脚手架租金损失、人工费用损失、管理人员工资损失等，原审法院认为东南公司向法庭提供的脚手架合同、架子工结算协议、升降机租赁合同、工资结算单等材料不能体现顺和公司违约行为给东南公司造成的损失情况，上述证据无法证明东南公司的主张，在（2014）润商初字第401号案件中，法院也已认定顺和公司承担东南公司误工损失55万元且在顺和公司应支付给东南公司的货款中予以扣除，故对于东南公司要求顺和公司赔偿塔吊租金损失、脚手架租金损失、人工费用等损失、管理人员工资损失等已视为处理完毕，东南公司再次提出该主张原审法院不予支持。本案中，货款的总金额为17749604元，根据双

东南公司、顺和公司之间签订的商品混凝土承揽合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据东南公司向原审法院提交的相关检测报告及原审法院（2014）润商初字第401号民事判决书所认定的事实，双方在合同的履行过程中均存在违约行为，顺和公司存在未在规定时间内完成浇筑及供应的混凝土不符合约定的情形。本案中，东南公司要求顺和公司赔偿东南公司各项损失共计3867962元，其中包括违约金及塔吊租金损失、脚手架租金损失、人工费用损失、管理人员工资损失等，原审法院认为东南公司向法庭提供的脚手架合同、架子工结算协议、升降机租赁合同、工资结算单等材料不能体现顺和公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2756号上诉人(原审原告):宿迁东南建设有限公司,住所地宿迁经济开发区富民大道东侧。法定代表人：王玉先，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏顺和建材有限公司,住所地宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。法定代表人：蒋齐东，该公司董事长。上诉人宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）因与被上……