买卖合同纠纷 （2017）云26民终491号

买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告绍兴市陆远智能科技有限公司与被告文山梓甲科技发展有限公司签订了《销售合同书》，属于双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当诚信履行。关于本案的案由，由于原、被告双方在合同中约定情况完全符合买卖合同的主客观要件，而不符合定作合同的主客观要件，同时也不符合凭样品买卖合同的主客观要件。故原、被告双方主张的案由，本院均不予认定，而本案案由应定为买卖合同纠纷。关于本案中的焦点问题(一)本诉原告绍兴市陆远智能科技有限公司的诉讼请求是否应当得到支持?本诉原告主张按其主张的1034台计算货款并要求被告方支付不应当完全支持。理由是本诉原告方列举的证据不能确实充分的证实其已经向本诉被告方交付了1034台长距离车载设备，也无任何证据证实本诉被告方已经收到了1034台长距离车载设备。而本诉原告列举的证人证言与其列举的第9组证据数额不相符。第9组证据属于政府部门管理而形成的报告，结合双方在合同中约定的买卖条件是本诉原告方负责安装调试，因此，本诉原告方交付的货物不仅需要交付，而且要负责安装调试好才算履行完约定

买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告绍兴市陆远智能科技有限公司与被告文山梓甲科技发展有限公司签订了《销售合同书》，属于双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当诚信履行。关于本案的案由，由于原、被告双方在合同中约定情况完全符合买卖合同的主客观要件，而不符合定作合同的主客观要件，同时也不符合凭样品买卖合同的主客观要件。故原、被告双方主张的案由，本院均不予认定，而本案案由应定为买卖合同纠纷。关于本案中的焦点问题(一)本诉原告绍兴市陆远智能科技有限公司的诉讼请求是否应当得到支持?本诉原告主张按其主张的1034台计算货款并要求被告方支

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终491号上诉人(本诉被告、反诉原告)：文山梓甲科技发展有限公司。法定代表人：保文，公司董事长。住所地：文山市新闻路望龙苑*****号。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。被上诉人(本诉原告、反诉被告)：绍兴市陆远智能科技有限公司。法定代表……