民间借贷纠纷 （2016）闽01民终3875号

上诉人谢林萍经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，二审期间其向本院提供的讼争银行流水显示，被上诉人陈水妹转账的款项系租金和押金，但其未提供证据证明双方之间存在租赁关系，故其要求改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，本院不予支持。既然讼争款项是租金和押金，被上诉人陈水妹就不应以借贷法律关系向上诉人主张债权，而应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以基础法律关系即租赁法律关系向上诉人主张权利。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3800号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人谢林萍预交的二审案件受理费2200元予以退回。审　判　长　　俞淑娟代理审判员　　吕德快代理审判员　　刘　瑜二〇一六年十一月十五日书　记　员　　张志灯附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

上诉人谢林萍经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，二审期间其向本院提供的讼争银行流水显示，被上诉人陈水妹转账的款项系租金和押金，但其未提供证据证明双方之间存在租赁关系，故其要求改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，本院不予支持。既然讼争款项是租金和押金，被上诉人陈水妹就不应以借贷法律关系向上诉人主张债权，而应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，以基础法律关系即租赁法律关系向上诉人主张权利。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初38

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终3875号上诉人（原审被告）：谢林萍，女，汉族，1965年2月19日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：陈水妹，女，汉族，1946年12月20日出生，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：俞绍福、陈伟慧，福建融成律师事务所律师。上诉人谢林萍因与被上诉人陈水妹民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3800……