（2015）三中民终字第10310号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为李×4的遗产范围及分割比例问题。关于李×4的遗产范围，本案中，李×4作为×号院拆迁的被安置人依政策享有50平方米的安置面积。鉴于李×1购房时使用了李×4的安置面积，李×1因该安置面积享受了一定的购房优惠，应给予李×4相应的经济补偿。原审法院根据×乡的安置政策以及考虑到李×4年纪尚幼未对被腾退房屋出资出力等实际情形，酌定李×1向李×4支付15万元补偿款数额，并无不当。此外，依拆迁政策，李×4还应享有定向安置费1万元。故上述财产属于李×4遗产范围，应在继承人之间依法分割。关于上述遗产的分割比例，鉴于丛×与李×2协议离婚时约定李×4由李×2抚养，且李×4长期患病，可以认为李×2尽了主要的抚养义务，依法应予以多分。王×在与李×2结婚后与李×4共同生活，形成抚养关系，其亦有权作为继承人继承相应的份额。原审法院依据本案实际情形酌定李×2、王×、丛×应分得的遗产份额，合情合理，本院予以维持。丛×的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为李×4的遗产范围及分割比例问题。关于李×4的遗产范围，本案中，李×4作为×号院拆迁的被安置人依政策享有50平方米的安置面积。鉴于李×1购房时使用了李×4的安置面积，李×1因该安置面积享受了一定的购房优惠，应给予李×4相应的经济补偿。原审法院根据×乡的安置政策以及考虑到李×4年纪尚幼未对被腾退房屋出资出力等实际情形，酌定李×1向李×4支付15万元补偿款数额，并无不当。此外，依拆迁政策，李×4还应享有定向安置费1万元。故上述财产属于李×4遗产范围，应在继承人之间依法分割。关于上述遗产的分割比例，鉴于丛×与李×2协议离婚时约定李×4由李×2抚养，且李×4长期患病，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10310号上诉人（原审原告）丛×，女，1976年5月19日出生。委托代理人ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人王国利，北京市华泰律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）李×1，男，1947年1月26日出生。被上诉人（原审被告）李×2，男，1972年12月14日出生。被上诉人（原审被告）王×，女，1981年7月6日出生。被上……