买卖合同纠纷 （2016）苏13民终2157号

本案争议焦点为：1.顾永见是否是涉买卖合同的相对方；2.顾汉银、顾永敏和顾永见是否应对徐良主张的125200元货款承担连带付款责任。一审法院认为：关于争议焦点一，徐良主张本案买卖合同的相对方是顾永见，并提供了99张收据、江苏沭阳农村商业银行卡内账户明细查询、其与顾永见和顾永敏两份手机通话录音予以证明，综合现有证据以及当事人庭审陈述，依法认定本案买卖合同相对方为顾永见，理由如下：一、徐良提供的99张收据的出具人共3人，其中96张是顾永敏，2张是案外人周建来，1张是案外人孙绪虎，从证据形式上看，收据出具人是直接的经手人，但徐良仅主张买卖合同相对方是顾永见，徐良作为当事人，自然关注自身利益，其陈述具有一定的可信度，可作为本案认定事实考量的一个因素；二、徐良提供的江苏沭阳农村商业银行卡内账户明细查询，证明顾永于2015年9月26日通过该银行向其转账20000元，顾永见对此予以认可，但辩称其与顾汉银系亲叔侄关系，是徐良与顾汉银之间买卖合同的介绍人，因受顾汉银委托向徐良汇款，但其未提供证据予以证明，故其上述辩解不能成立。基于该汇款事实，顾永见作为本案买卖合同相对方，具有高度的可能性；三、对徐良提供

本案争议焦点为：1.顾永见是否是涉买卖合同的相对方；2.顾汉银、顾永敏和顾永见是否应对徐良主张的125200元货款承担连带付款责任。一审法院认为：关于争议焦点一，徐良主张本案买卖合同的相对方是顾永见，并提供了99张收据、江苏沭阳农村商业银行卡内账户明细查询、其与顾永见和顾永敏两份手机通话录音予以证明，综合现有证据以及当事人庭审陈述，依法认定本案买卖合同相对方为顾永见，理由如下：一、徐良提供的99张收据的出具人共3人，其中96张是顾永敏，2张是案外人周建来，1张是案外人孙绪虎，从证据形式上看，收据出具人是直接的经手人，但徐良仅主张买卖合同相对方是顾永见，徐良作为当事人，自然关注自身利益，其陈述具

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2157号上诉人（原审被告）顾永见。委托诉讼代理人：张亚，江苏省沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐良。原审被告：顾汉银。原审被告：顾永敏。上诉人顾永见因与被上诉人徐良、原审被告顾汉银、顾永敏买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1……