（2017）湘04行终42号

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，市人社局提供的证人谭某、刘某、阳某的证言证明，2016年1月3日，罗桂祥在春昌公司上班时间为16：00至24：00。但罗桂祥则坚持其上班时间为0：00至8：00，当天是被临时安排帮文某的忙，且刘某与其不在一个班。且从市人社局提供的文某的调查笔录和罗桂祥提供的文某的证人证言看，文某对当天上班时间陈述不一。据此，市人社局在对罗桂祥申请工伤认定审查时，对春昌公司职工上、下班时间安排，值班人员排定，交接班程序，当天值班有哪些员工，罗桂祥是否被临时安排帮文某的忙、由谁安排；当天刘某、文某是否上班等未予查实。因而，原审认定市人社局提供的证据不能证实被诉行政行为所认定的事实，不能达到证据确凿的证明标准，符合前述法律规定。故判决撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，责令其重新作出行政行为并无不当。综上，市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，市人社局提供的证人谭某、刘某、阳某的证言证明，2016年1月3日，罗桂祥在春昌公司上班时间为16：00至24：00。但罗桂祥则坚持其上班时间为0：00至8：00，当天是被临时安排帮文某的忙，且刘某与其不在一个班。且从市人社局提供的文某的调查笔录和罗桂祥提供的文某的证人证言看，文某对当天上班时间陈述不一。据此，市人社局在对罗桂祥申请工伤认定审查时，对春昌公司职工上、下班时间安排，值班人员排定，交接班程序，当天值班有哪些员工，罗桂祥是否被临时安排帮文某的忙

湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘04行终42号上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局，住所地衡阳市华新开发区芙蓉路18号。法定代表人：曾祥月，该局局长。委托诉讼代理人：肖楚荣，衡阳市人力资源和社会保障局工伤调查科副科长。委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗桂祥，男，汉族，1974年6月30日出生，住衡山县。原审被告：衡阳市人民政府，……