保证合同纠纷 （2015）普中民终字第356号

原告以罗德明向其借款500000元，被告罗智忠提供担保为由起诉被告要求被告承担保证责任，偿还借款，但其并未提供相应的证据证实原告与罗德明存在借款合同、与被告罗智忠存在保证合同的事实。对此，原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，原审法院判决驳回原告恒旭景东分公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告恒旭景东分公司负担。一审判决宣判后，恒旭景东分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由为2014年3月，罗德明向上诉人借款500000元，被上诉人罗智忠提供连带责任保证。借款到期，罗德明因涉嫌犯罪被羁押，无能力归还借款。因景东县公安局需核对罗德明的口供，要求上诉人将借款合同原件提供给景东县公安局。开庭时，上诉人向法院说明不能提供证据原件的原因，并请求法院向公安机关核实，但原审法院不予采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律及法律推理错误。根据相关法律规定，无法提供原件，但可以与原件核对或者有证据证明复印件与原件一致

原告以罗德明向其借款500000元，被告罗智忠提供担保为由起诉被告要求被告承担保证责任，偿还借款，但其并未提供相应的证据证实原告与罗德明存在借款合同、与被告罗智忠存在保证合同的事实。对此，原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，原审法院判决驳回原告恒旭景东分公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告恒旭景东分公司负担。一审判决宣判后，恒旭景东分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由为2014年3月，罗德明向上诉人

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第356号上诉人（原审原告）普洱恒旭投资有限公司景东分公司。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县凌云路73号。负责人魏勇，男，系该公司经理。委托代理人杨成虎，男，系云南省工商局公职律师办公职律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人罗开德，男，1963年7月30日生，汉族，住景东彝族自治县，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）罗智……