房屋买卖合同纠纷 （2016）最高法民再12号

本案争议焦点有三个：一是华成天宇公司能否为谷冬昭办理案涉房屋的过户手续；二是华成天宇公司能否向谷冬昭支付违约金；三是能否确认案涉房屋为谷冬昭所有。针对第一个焦点问题，一审法院认为，开发商销售其开发建设的房屋应当与购房者签订正式的商品房买卖合同，并出具购房发票。而本案中双方仅签订了位置确认书和补充协议书，并未签订正式的商品房买卖合同。从案涉房屋房款支付情况看，房屋总价款2400万元，数额巨大，而华成天宇公司仅向谷冬昭出具了三张收款收据，并未开具正式的发票。并且谷冬昭在诉讼中亦未能提供巨额房款的支付凭证等相关证据，故虽华成天宇公司认可其收到了该笔房款，但双方商品房买卖合同的签订及房款支付情况均有悖常理，仅凭现有证据不足以认定双方存在真实有效的商品房买卖合同关系。此外，案涉房屋系华成天宇公司开发建设的工程，谷冬昭取得案涉房屋所有权证的前提是华成天宇公司已完成案涉房屋权属的初始登记。而华成天宇公司称案涉房屋并未办理竣工验收手续，进而未完成房屋权属的初始登记，谷冬昭亦未能提供案涉房屋已办理竣工验收手续，并取得房屋权属初始登记的相关证据，故在现有情况下，案涉房屋尚不具备办理产权证的条件。据此，在现

本案争议焦点有三个：一是华成天宇公司能否为谷冬昭办理案涉房屋的过户手续；二是华成天宇公司能否向谷冬昭支付违约金；三是能否确认案涉房屋为谷冬昭所有。针对第一个焦点问题，一审法院认为，开发商销售其开发建设的房屋应当与购房者签订正式的商品房买卖合同，并出具购房发票。而本案中双方仅签订了位置确认书和补充协议书，并未签订正式的商品房买卖合同。从案涉房屋房款支付情况看，房屋总价款2400万元，数额巨大，而华成天宇公司仅向谷冬昭出具了三张收款收据，并未开具正式的发票。并且谷冬昭在诉讼中亦未能提供巨额房款的支付凭证等相关证据，故虽华成天宇公司认可其收到了该笔房款，但双方商品房买卖合同的签订及房款支付情况均有悖

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2016)最高法民再12号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：谷冬昭。委托代理人：刘再奇，辽宁律昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华成天宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路199-1号。法定代表人：郝春成，该公司董事长。委托代理人：辛杰，该公司职员。再审申请人谷冬昭因与被申请人大连华成天宇房地产开发有限……