（2014）三亚行初字第68号

被告证据5因林书海本人出庭证实其未在地籍调查表上签名，而被告没有充分证据予以反驳，故本院对该证据不予采信。除此之外，被告其余证据来源真实、合法，与本案被诉具体行政行为具有关联性，可以作为认定被告发证事实过程的依据，但不足以证明被告颁发2029号证认定事实清楚，程序合法。（二）对原告吴丽萍提供证据的确认被告三亚市政府对原告证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明效力有异议，认为两份证据上没有写明墙体宽度的划分，不能证明被告颁发2029号证侵犯了原告合法权益；对原告证据3的真实性、关联性无异议，对合法性、证明效力有异议，认为该证据是原告单方面委托测绘机构测绘的结果，不具有中立性，且未写明谁占谁的地；对原告证据4、5的真实性、合法性、证明效力均有异议，认为表上没有人或单位签字、盖章，出处不明，不具有证明效力，应以被告提交的河清宗地图及界址坐标为准；对原告证据6的真实性、关联性、合法性及证明效力未提出异议。第三人陈河清对原告证据无异议。本院认为，原告证据1、2、6来源真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告证据3-5系原告单方面委托测绘机构测绘的资料，本院不予采信。经审

被告证据5因林书海本人出庭证实其未在地籍调查表上签名，而被告没有充分证据予以反驳，故本院对该证据不予采信。除此之外，被告其余证据来源真实、合法，与本案被诉具体行政行为具有关联性，可以作为认定被告发证事实过程的依据，但不足以证明被告颁发2029号证认定事实清楚，程序合法。（二）对原告吴丽萍提供证据的确认被告三亚市政府对原告证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明效力有异议，认为两份证据上没有写明墙体宽度的划分，不能证明被告颁发2029号证侵犯了原告合法权益；对原告证据3的真实性、关联性无异议，对合法性、证明效力有异议，认为该证据是原告单方面委托测绘机构测绘的结果，不具有中立性，且未写明谁

海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三亚行初字第68号原告吴丽萍。被告三亚市人民政府。委托代理人邓智强。第三人陈河清。原告吴丽萍不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）给第三人陈河清颁发三土房（2002）字第2029号《土地房屋权证》（以下简称2029号）的具体行政行为，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日受理，于2014年9月18日向被告送达……