买卖合同纠纷 （2015）大中民终字第627号

上诉人庞威公司与被上诉人五华公司之间曾有石灰石供应合同关系，该合同履行期限届满后，双方就房屋、生产设备等资产移交事项发生争议。本院依据庞威公司证据保全申请，于2014年3月5日进行证据保全，形成的保全笔录证实，本案争议的石料问题，即石料的数量、折算方式、单价双方均进行了协商，上诉人庞威公司的代表当时即明确表示先接收，汇报领导决定。事后庞威公司未给五华公司作答复，而且庞威公司经搬动处理了石料，应视为其接收，被上诉人五华公司依据双方协商事项，请求由上诉人庞威公司支付石料款有事实及法律依据，应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，二审不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1824元由上诉人云南弥渡庞威有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　马克辉审判员　　姜碧姝审判员　　王润芬二〇一五年十一月九日书记员　　黄婉蓉

上诉人庞威公司与被上诉人五华公司之间曾有石灰石供应合同关系，该合同履行期限届满后，双方就房屋、生产设备等资产移交事项发生争议。本院依据庞威公司证据保全申请，于2014年3月5日进行证据保全，形成的保全笔录证实，本案争议的石料问题，即石料的数量、折算方式、单价双方均进行了协商，上诉人庞威公司的代表当时即明确表示先接收，汇报领导决定。事后庞威公司未给五华公司作答复，而且庞威公司经搬动处理了石料，应视为其接收，被上诉人五华公司依据双方协商事项，请求由上诉人庞威公司支付石料款有事实及法律依据，应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，二

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第627号上诉人（原审被告）云南弥渡庞威有限公司。住所地：弥渡县弥城镇。法定代表人任光远，董事长。委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）弥渡五华建筑有限责任公司。住所地：弥渡县寅街镇。法定代表人罗才，董事长。委托代理人邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南弥渡庞威有限公司……