买卖合同纠纷 （2021）苏08民终1962号

双方在合同履行中对交货期限进行过调整，明显属于认定错误。被上诉人提供的微信聊天记录及双方联系函等证据中，未体现出合同双方当事人对交货期限进行过任何调整，有的函件还是被上诉人与案外人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司之间的往来函件，发函和收函主体并非上诉人，况且显示是否具备安装条件与是否按时交货之间并无直接因果关系。同时，根据合同约定，只有被上诉人先交货并开具发票后，上诉人才能支付“到货款”，事实上，上诉人并未迟延付款，退一步讲，即使上诉人在某一合同中有迟延付款的现象，也不能成为被上诉人在其他合同中推迟交货的理由。四、一审判决查明事实部分，有的交货时间存在错误，判决主文中的付款方式存在歧义。一审判决书第12页第19行查明事实部分，认定：“《四轧控轧控冷水处理成套设备订货合同》签订后，被上诉人于2019年3月1日交货。”，但实际上上诉人收到该设备的时间为2019年8月30日。2019年3月1日只是被上诉人自行统计的发货时间，而上诉人提供的双方《业务情况汇总表》显示该设备的实际到货时间为2019年8月30日。一审判决书主文第一项，判决上诉人支付剩余货款的方式为：“可以以银行承兑汇票方式支付”，

双方在合同履行中对交货期限进行过调整，明显属于认定错误。被上诉人提供的微信聊天记录及双方联系函等证据中，未体现出合同双方当事人对交货期限进行过任何调整，有的函件还是被上诉人与案外人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司之间的往来函件，发函和收函主体并非上诉人，况且显示是否具备安装条件与是否按时交货之间并无直接因果关系。同时，根据合同约定，只有被上诉人先交货并开具发票后，上诉人才能支付“到货款”，事实上，上诉人并未迟延付款，退一步讲，即使上诉人在某一合同中有迟延付款的现象，也不能成为被上诉人在其他合同中推迟交货的理由。四、一审判决查明事实部分，有的交货时间存在错误，判决主文中的付款方式存在歧义。一审判

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1962号上诉人（原审被告）：江苏利淮钢铁有限公司,住所地淮安市西安南路188号。法定代表人：蒋建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪美，该公司员工。委托诉讼代理人：张元新，江苏典筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号。法定代表人：袁双明，该公司总经理。委托……