建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁09民终16号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的”因此，餐联网公司将钢构工程及职工餐厅工程发包给无建筑资质的第三人施工，其签订的钢结构工程合同、建筑工程合同违反了法律强制性规定，属无效合同。工程未完工，且已拆除，对工程价款应根据山东众信价格评估拍卖有限公司对涉案工程评估价688,000元确定。对已经拨账处理的224,100元，应予扣除。第三人已将债权转让给了原告，并通知了被告，该转让符合法律规定。下欠工程款463,900元，被告应当支付给原告。其请求逾期利息可按欠款463,900元从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十八条规定，判决：山东餐

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的”因此，餐联网公司将钢构工程及职工餐厅工程发包给无建筑资质的第三人施工，其签订的钢结构工程合同、建筑工程合同违反了法律强制性规定，属无效合同。工程未完工，且已拆除，对工程价款应根据山东众信价格评估拍卖有限公司对涉案工程评估价688,000元确定。对已经拨账处理的224,100元，应予扣除。第三人已将债权转让给了原告，并通知了

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终16号 上诉人（原审被告）：山东餐联网信息技术有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园。 法定代表人：陈迪，总经理。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，住新泰市。 原审第三人：程国强，男，1986年12月12日生，汉族，住新泰市。 原审第三人：王永山，……