买卖合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第01020号

五洲建材城的建筑工程项目是新六公司承包承建，但昭巨是该项目的实际承包人，二者为完成工程需要，向昀航公司购买钢材，共同与昀航公司签订了《钢材买卖合同》，其钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应依约履行各自的义务，昀航公司按约定向新六公司提供了钢材，新六公司就应当按约定支付货款。本案中，但昭巨在五洲建材城的建筑项目是以新六公司的名义进行的施工。但昭巨是项目承包人，亦是受益人，与新六公司属内部承包关系，该承包行为对昀航公司不应具有约束力，而且但昭巨与昀航公司结算的钢材款出具的欠条上注明为五洲建材城项目，其内容与新六公司与湖北珩生五洲建材股份有限公司签订的建筑施工合同项目的真实性一致，充分证明昀航公司供应的钢材用于五洲建材城项目。同时《钢材买卖合同》上新六公司印章虽经武汉市公安局物证鉴定所鉴定，与武汉市公安局新洲区分局（下称新洲公安局）送检的新六公司印章样材不是同一枚印章所盖印，但根据鉴定机构鉴定人员的阐述：新洲公安局的委托属于公安机关内部委托鉴定，对印章的真伪鉴定应注意时效性、唯一性，所谓时效性是送检的印章样材必须是2011年3月至

五洲建材城的建筑工程项目是新六公司承包承建，但昭巨是该项目的实际承包人，二者为完成工程需要，向昀航公司购买钢材，共同与昀航公司签订了《钢材买卖合同》，其钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应依约履行各自的义务，昀航公司按约定向新六公司提供了钢材，新六公司就应当按约定支付货款。本案中，但昭巨在五洲建材城的建筑项目是以新六公司的名义进行的施工。但昭巨是项目承包人，亦是受益人，与新六公司属内部承包关系，该承包行为对昀航公司不应具有约束力，而且但昭巨与昀航公司结算的钢材款出具的欠条上注明为五洲建材城项目，其内容与新六公司与湖北珩生五洲建材股份

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01020号上诉人（原审被告）：新六建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区幸冲镇文化街6号。法定代表人：王燕成，该公司董事长。委托代理人：王燕琼，该公司职员。上诉人（原审被告）：但昭巨，男，1968年6月27日出生，汉族，住武汉市。委托代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉昀航商贸有限公司，住所地武汉……