建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终5701号

双方签订的《徐州市铜山区2018校舍工程木工（主体）班组工资结清证明》显示该格式文本在孙长会姓名前有“施工班组：班组负责人签字及指纹”字样，但从孙长会签订劳务施工承包合同的事实及该合同内容来看，孙长会承包建设包括主体工程在内的工程，需要投入资金、材料、劳力进行工程施工，与合同另一方是一种平等主体之间的合同关系，孙长会显然不是进行工程施工的法人、非法人企业、包工头等民事主体下属的施工班组负责人。孙长会主张2019年2月5日后双方既不存在劳务关系，也无雇佣关系。对此，耿松松不认可，认为双方存在建设工程合同关系。（2020）苏0312民初2594号案件的开庭笔录显示相关案外人否认孙长会系相关案外人的工地负责人，孙长会出示的“孙长会往来明细”等证据不足以证明其不是合同一方主体的主张。双方确认工程合计总款为233000元，甲方已经支付给乙方120000元，剩余113000元，孙长会和耿松松分别在甲方与乙方处签字确认，说明结算确认的债务人为孙长会；案外人支付款项的情况并不足以得出案外人即是诉争所涉合同另一方主体的结论，上述情况与本案债务人为孙长会的结论并不矛盾，且本案债务人为孙长会的结论与双方签订

双方签订的《徐州市铜山区2018校舍工程木工（主体）班组工资结清证明》显示该格式文本在孙长会姓名前有“施工班组：班组负责人签字及指纹”字样，但从孙长会签订劳务施工承包合同的事实及该合同内容来看，孙长会承包建设包括主体工程在内的工程，需要投入资金、材料、劳力进行工程施工，与合同另一方是一种平等主体之间的合同关系，孙长会显然不是进行工程施工的法人、非法人企业、包工头等民事主体下属的施工班组负责人。孙长会主张2019年2月5日后双方既不存在劳务关系，也无雇佣关系。对此，耿松松不认可，认为双方存在建设工程合同关系。（2020）苏0312民初2594号案件的开庭笔录显示相关案外人否认孙长会系相关案外人的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5701号上诉人（原审被告）：孙长会，男，1979年6月17日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：耿松松，男，1987年10月25日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵胜利，江苏周济律师事务所律师。上诉人孙长会因与被上诉人耿松松建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初11113号民事判决，……