买卖合同纠纷 （2013）浙湖商终字第199号

茂瑞公司与闵小荣、潘宗炫之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。茂瑞公司为闵小荣、潘宗炫提供价值1564391.44元的货物，闵小荣、潘宗炫仅支付96万元的货款，还需支付茂瑞公司货款604391.44元。因在每份供货合同（欠条）上均约定闵小荣、潘宗炫在5天内支付货款，否则承担1万元至6万元的违约金，该院考虑本案的具体情况，按同期银行贷款利率5.60%从2009年7月15日计算至2013年1月10日，即118460.72元。闵小荣、潘宗炫辩称其代表湖州建工集团购买茂瑞公司钢材，其未提供证据证明，对该项辩解该院不予采纳。闵小荣辩称其代表湖州建工集团支付茂瑞公司178.5万元货款，其未提供证据证明，该院不予支持。茂瑞公司其余诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、闵小荣、潘宗炫支付茂瑞公司货款604391.44元，违约金118460.72元，合计722852.16元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回茂瑞公司其余的诉讼请求。本案受

茂瑞公司与闵小荣、潘宗炫之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。茂瑞公司为闵小荣、潘宗炫提供价值1564391.44元的货物，闵小荣、潘宗炫仅支付96万元的货款，还需支付茂瑞公司货款604391.44元。因在每份供货合同（欠条）上均约定闵小荣、潘宗炫在5天内支付货款，否则承担1万元至6万元的违约金，该院考虑本案的具体情况，按同期银行贷款利率5.60%从2009年7月15日计算至2013年1月10日，即118460.72元。闵小荣、潘宗炫辩称其代表湖州建工集团购买茂瑞公司钢材，其未提供证据证明，对该项辩解该院不予采纳。闵小荣辩

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第199号上诉人（原审被告）：闵小荣。上诉人（原审被告）：潘宗炫。两上诉人共同委托代理人：李玉堂。被上诉人（原审原告）：上海茂瑞实业有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1952号南二。法定代表人：贺茂芳，总经理。委托代理人：许全能，浙江众成律师事务所律师。上诉人闵小荣、潘宗炫因与被上诉人上海茂瑞实业有限公司（以下简称茂瑞公司）买卖合同纠……