生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法少民终字第343号

陈某甲在体育课进行活动时，在持球奔跑的过程中，与等候在起点的陶某甲相撞，造成陶某甲上唇破裂的损害后果的事实，有双方的陈述，医院出具的出院记录、病历等证据证实，予以确认。本案的争议焦点是陶某甲、陈某甲及万松园小学在本次事件中是否存在过错。首先，事故发生在体育课期间，事发时，同学正在进行“运球接力”的体育活动，陶某甲按照游戏规则在起点处等待，本身处于相对静止的状态，直至事故发生，陶某甲受伤，均无证据证实系因陶某甲自身原因导致其损害后果，故陶某甲在本次事件中，并无过错。其次，陈某甲在运球回跑过程中，并无其他违反游戏规则的行为，其因奔跑过程中存在速度与惯性，故而与陶某甲相撞，因此，陈某甲在本次事件中，亦无过错。第三，万松园小学的体育老师按照《广东省中小学体育教学指导用书（小学全一册）》中记载的“运球接力”游戏组织学生进行体育活动，老师的行为系其履行正常教学任务，教学内容也符合教学用书的要求。庭审中，双方均确认在事发时，学校所使用的操场地板并无导致学生摔倒的质量问题，对此万松园小学亦提交操场地板采购合同予以证实，陶某甲及陈某甲均不持异议。陶某甲与陈某甲在体育活动中从相撞到损害后果的发生存在突然性

陈某甲在体育课进行活动时，在持球奔跑的过程中，与等候在起点的陶某甲相撞，造成陶某甲上唇破裂的损害后果的事实，有双方的陈述，医院出具的出院记录、病历等证据证实，予以确认。本案的争议焦点是陶某甲、陈某甲及万松园小学在本次事件中是否存在过错。首先，事故发生在体育课期间，事发时，同学正在进行“运球接力”的体育活动，陶某甲按照游戏规则在起点处等待，本身处于相对静止的状态，直至事故发生，陶某甲受伤，均无证据证实系因陶某甲自身原因导致其损害后果，故陶某甲在本次事件中，并无过错。其次，陈某甲在运球回跑过程中，并无其他违反游戏规则的行为，其因奔跑过程中存在速度与惯性，故而与陶某甲相撞，因此，陈某甲在本次事件中，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第343号上诉人（原审原告）：陶某甲，住江西省南昌市西湖区。法定代理人：巫某甲，住址同上。委托代理人：陶文，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈某乙，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：刘某甲，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈某甲，住址同上。法定代理人：陈某乙、刘某甲，系被上诉人陈某甲的父、母亲，基本情况同上。被上诉人（原……