合同纠纷 （2013）浙嘉商外初字第8号
裁判要旨
本案原告起诉的两项实体请求存在选择性关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项有关起诉必须有具体诉讼请求和事实、理由的规定，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江中成房地产集团有限公司、浙江中成建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 刘 坤审 判 员 谭 灿代理审判员 陈海滨二〇一二年四月二十日书 记 员 苏 轶 更多数据：www.
摘要
本案原告起诉的两项实体请求存在选择性关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项有关起诉必须有具体诉讼请求和事实、理由的规定，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江中成房地产集团有限公司、浙江中成建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 刘 坤审 判 员 谭 灿代理审判员 陈海滨二〇一二年四月二十日书 记 员 苏 轶 更多数据：www.
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙嘉商外初字第8号原告：浙江中成房地产集团有限公司。法定代表人：俞鉴华。原告：浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉。以上两原告共同委托代理人：王小刚。被告：浙江中成实业有限公司。法定代表人：董利华。被告：上海盈兆投资管理有限公司。法定代表人：王传寿。被告：盈兆控股有限公司。法定代表人：陈仁。被告：香港中成集团有限公司。法定代表人：董利华……