民间借贷纠纷 （2016）苏01民终2960号

孙英英与陈春富之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈春富出具给孙英英的借条中借款数额大写为“拾伍元”，小写为“150000元”，还款协议中数额为“拾伍万元整”。一审法院认为借贷十五元，一般无需出具借条，只有出借金额较大时，出借人才要求借款人出具借条，且从陈春富出具的借条中小写的数额及其后的还款协议，可确认陈春富向孙英英借款数额为十五万元；陈春友、衡水青虽未直接向孙英英借款，但其为陈春富提供担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证。陈春富未按约履行还款义务，应负引起纠纷的责任；陈春友、衡水青未履行保证义务，亦应承担连带保证责任。孙英英的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈春富应于判决生效后10日内给付孙英英借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年10月27日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；二、陈春友、衡水青对上述款项承担连带责任。如未按判决指定的期限履行给付义务

孙英英与陈春富之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈春富出具给孙英英的借条中借款数额大写为“拾伍元”，小写为“150000元”，还款协议中数额为“拾伍万元整”。一审法院认为借贷十五元，一般无需出具借条，只有出借金额较大时，出借人才要求借款人出具借条，且从陈春富出具的借条中小写的数额及其后的还款协议，可确认陈春富向孙英英借款数额为十五万元；陈春友、衡水青虽未直接向孙英英借款，但其为陈春富提供担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证。陈春富未按约履行还款义务，应负引起纠纷的责任；陈春友、衡水青未履行保证义务，亦应承担连带保证责任。孙英英的诉讼请求合法有据，一审法院予

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2960号上诉人（原审被告）陈春富，男，汉族，1974年2月1日生。上诉人（原审被告）陈春友，男，汉族，1977年2月10日生。上诉人（原审被告）衡水青，女，汉族，1970年8月9日生。以上三上诉人共同委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙英英，女，1965年7月25日生，汉族。委托代理人曹华，江苏奋发律师……