民间借贷纠纷 （2017）浙01民终7246号

醇典公司提起本案上诉的主要理由系其未授权郦强签订案涉《债务承担协议书》，且协议书所盖公章不真实。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”案涉《债务承担协议书》签订时，郦强系醇典公司的法定代表人且持有公司印章，即便郦强确实存在超越权限与胡文栋等签订协议的行为，由于醇典公司未能提供证据证明胡文栋对此系知道或者应当知道，故郦强的行为仍能有效代表醇典公司，醇典公司仍应承担相应的法律后果。鉴于案涉《债务承担协议书》中醇典公司的公章是否真实并不影响各方当事人权利义务的确定，故原审法院不予准许醇典公司提出的鉴定申请，并无不当；同时，郦强及孙仲凯均与本案有直接利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，仅以其陈述显然无法证实胡文栋对于郦强的越权行为系知道或者应当知道，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，说理充分；醇典公司的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27182元，由

醇典公司提起本案上诉的主要理由系其未授权郦强签订案涉《债务承担协议书》，且协议书所盖公章不真实。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”案涉《债务承担协议书》签订时，郦强系醇典公司的法定代表人且持有公司印章，即便郦强确实存在超越权限与胡文栋等签订协议的行为，由于醇典公司未能提供证据证明胡文栋对此系知道或者应当知道，故郦强的行为仍能有效代表醇典公司，醇典公司仍应承担相应的法律后果。鉴于案涉《债务承担协议书》中醇典公司的公章是否真实并不影响各方当事人权利义务的确定，故原审法院不予准许

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7246号上诉人（原审被告）：杭州醇典贸易有限公司。住所地：杭州市西湖区留和路**号*幢***室。法定代表人：郦强，执行董事。委托诉讼代理人：施海，公司股东。被上诉人（原审原告）：胡文栋，男，1990年9月3日出生，汉族，公民身份号码住杭州市下城区。委托诉讼代理人：孟令大、赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。原审被告：孙仲凯，男，1962……