建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民再58号

原判确认双方签订的合同合法有效，再审予以确认。工程量是否发生增加变更是本案再审的关键。原审期间，恒兴公司为证明施工工程量发生了增加变更，举出的主要证据，一是2008年1月8日“关于东侧几块沟塘水下部分补测情况说明”，二是2008年11月21日“巢湖职业技术学院新校址东侧土方施工面积复测图”。城投公司对测量结果不认可，举出了测量人周长华及总监理何贤久出具的说明并申请了该两人出庭作证。关于2008年1月8日“关于东侧几块沟塘水下部分补测情况说明”证据效力问题。虽然测量单位有周长华签名的说明中关于此次补测工作是受谁委托的前后表述不一，但周长华对该测量结果的真实性始终认可，且出庭作证既证实了补测的是2007年10月30日的测绘结果未涉及的淤泥表层以下的淤泥量，也证实了测量时监理单位人员到了现场，尤为重要的是监理单位第一项目部2009年12月29日出具的“巢湖职业技术学院二期东侧土方回填工程决算报告的情况说明”也确认该部分为增加的工程量，故原判认定该证据效力且确认该部分工程量属于增加变更内容，证据充分。双方在补充协议中虽然约定合同价包括清除沟塘中淤泥，但恒兴公司主张的是淤泥体量范围内增加的填方量

原判确认双方签订的合同合法有效，再审予以确认。工程量是否发生增加变更是本案再审的关键。原审期间，恒兴公司为证明施工工程量发生了增加变更，举出的主要证据，一是2008年1月8日“关于东侧几块沟塘水下部分补测情况说明”，二是2008年11月21日“巢湖职业技术学院新校址东侧土方施工面积复测图”。城投公司对测量结果不认可，举出了测量人周长华及总监理何贤久出具的说明并申请了该两人出庭作证。关于2008年1月8日“关于东侧几块沟塘水下部分补测情况说明”证据效力问题。虽然测量单位有周长华签名的说明中关于此次补测工作是受谁委托的前后表述不一，但周长华对该测量结果的真实性始终认可，且出庭作证既证实了补测的是2

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民再58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巢湖城市建设投资有限公司，住所地安徽省巢湖市健康路农行大厦，统一社会信用代码91340100704947761F（1-1）。法定代表人：宋德润，该公司董事长。委托代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所所律师。委托代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所所律师。被申请人（一审原告、二审……