追偿权纠纷 （2016）皖10民终13号

综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、市建工集团是否应当和陈奕平共同偿还天融担保公司的代偿款；二、原审将担保费予以调整是否正确。关于争议焦点一。本案中，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定；案涉借款合同签订后，项松柏按照合同约定将50万元借款汇入了指定的陈奕平账户，陈奕平与第四工程公司出具了收条予以确认，借款合同依法生效。案涉借款合同载明的借款人为第四工程公司和陈奕平，且第四工程公司和陈奕平分别在案涉借款合同的借款人栏内盖章、签字，故应当认定第四工程公司和陈奕平为共同借款人。第四工程公司系市建工集团的二级机构，未经过工商登记，不具有独立法人资格，其民事责任依法应由市建工集团承担。因此，市建工集团和陈奕平应当共同承担借款的清偿责任。天融担保公司作为保证人在案涉借款合同盖章，为市建工集团和陈奕平向项松柏的借款提供保证。由于市建工集团和陈奕平逾期未能归还借款，天融担保公司向项松柏支付35万元款项的行为系其按照约定承担保证责任的行为，天融担保公司有权向市建工集团和陈奕平进行追偿。因此，天融担保公司上诉请求市建工集团和陈奕平共同归还其代

综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、市建工集团是否应当和陈奕平共同偿还天融担保公司的代偿款；二、原审将担保费予以调整是否正确。关于争议焦点一。本案中，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定；案涉借款合同签订后，项松柏按照合同约定将50万元借款汇入了指定的陈奕平账户，陈奕平与第四工程公司出具了收条予以确认，借款合同依法生效。案涉借款合同载明的借款人为第四工程公司和陈奕平，且第四工程公司和陈奕平分别在案涉借款合同的借款人栏内盖章、签字，故应当认定第四工程公司和陈奕平为共同借款人。第四工程公司系市建工集团的二级机构，未经过工商登记，不具有独

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终13号上诉人（原审原告）：黄山天融非融资性担保有限公司。法定代表人：胡惠芬，执行董事长。委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司。法定代表人：项端阳，董事长。委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈奕平。委托代理人：……