民间借贷纠纷 （2021）湘05民终195号

本案争议焦点一：《合同解除及借款协议》的合同效力？蒋保强、曾新主张系有效合同。顾勇、向莉、中宝公司、何刚强、刘津莹主张系无效合同，理由是：蒋保强、曾新退股前，其股份已经被人民法院冻结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条规定：“被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”经查明，蒋保强、曾新在退股时，人民法院仅仅对顾勇的股权予以冻结，并没有对蒋保强、曾新及中宝公司的股权予以冻结，因此，顾勇、向莉、中宝公司、何刚强主张合同无效，无事实依据，理由不能成立。该合同是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，故应系有效合同。争议焦点二：本案的案由是属于民间借贷纠纷还是股权转让合同纠纷？蒋保强、曾新主张：双方签订股权解除协议，说明蒋保强、曾新已经退股，顾勇、向莉、中宝公司、何刚强将蒋保强、曾新1000万元的投资款转成借款，双方是同意的，因此，可认定为民间借贷纠纷。顾勇、向莉、中宝公司、何刚强主张：2018年6月2日双方签订蒋保强、曾新入股合同，2019年6月26日又签订退股合同，因而本案是股份转让合同纠纷。民事案件案由应当依据当事人争议的民事法律关系的性质来

本案争议焦点一：《合同解除及借款协议》的合同效力？蒋保强、曾新主张系有效合同。顾勇、向莉、中宝公司、何刚强、刘津莹主张系无效合同，理由是：蒋保强、曾新退股前，其股份已经被人民法院冻结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条规定：“被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”经查明，蒋保强、曾新在退股时，人民法院仅仅对顾勇的股权予以冻结，并没有对蒋保强、曾新及中宝公司的股权予以冻结，因此，顾勇、向莉、中宝公司、何刚强主张合同无效，无事实依据，理由不能成立。该合同是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，故应系有效合同。争议焦点二：本案的案由是属于民间借贷纠纷

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终195号上诉人（原审被告）：顾勇，男，1967年3月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：向莉，女，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：湖南中宝农业科技开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区蔡锷乡政府办公楼。法定代表人：顾勇，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：何刚强，男，1……