买卖合同纠纷 （2021）京02民终6407号

大连启元公司与中铁建工公司之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。一审庭审中，中铁建工公司认可原告要求其支付欠付货款381426元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息损失。双方在结算单中未载明结算日期，大连启元公司亦未提供其他证据证明其完成供货的时间，综合本案案情，一审法院认为质保期应自原告开具全部发票的时间（2017年12月21日）开始计算为宜，故质保金81571.3元的利息损失起算时间为2019年12月22日，剩余货款299854.7元的利息损失自2017年12月22日开始计算。故对大连启元公司要求被告支付利息损失的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。据此，一审法院于2021年1月判决：一、中铁建工公司于判决生效之日起十日内给付大连启元公司货款381426元；二、中铁建工公司于判决生效之日起十日内向大连启元公司给付利息损失（以299854.7元基数，自二〇一七年十二月二十二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止

大连启元公司与中铁建工公司之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。一审庭审中，中铁建工公司认可原告要求其支付欠付货款381426元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息损失。双方在结算单中未载明结算日期，大连启元公司亦未提供其他证据证明其完成供货的时间，综合本案案情，一审法院认为质保期应自原告开具全部发票的时间（2017年12月21日）开始计算为宜，故质保金81571.3元的利息损失起算时间为2019年12月22日，剩余货款299854.7元的利息损失自2017年12月22日开始计算。故对大连

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6407号上诉人（原审被告）：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：付力强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋彦彬，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大连启元电器制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道创展路271号。法定代表人：鲁启雄，总经……