买卖合同纠纷 （2017）闽01民终385号

案涉《购销合同》系顺富公司与郑和清的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。郑和清以装载机存在质量问题为由拒绝支付余款并申请对案涉装载机车架开裂的原因进行鉴定，一审法院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，郑和清在规定的时间内拒绝缴纳鉴定费用，该鉴定所依法终止鉴定。故郑和清关于装载机存在质量问题的辩解理由不能成立，顺富公司请求郑和清支付余款，于法有据。经核实，郑和清已支付货款26万元，尚欠9万元未付，顺富公司请求郑和清支付超出9万元部分，不予支持。案涉装载机已于2013年5月之前交付使用，郑和清当庭自认保修期为一年，至今已过三年之久，其要求顺富公司履行保修义务不予支持。郑和清不能提供证据证明案涉装载机车架存在质量问题，其请求顺富公司赔偿矿山日常经营收益，依据不足，应不予支持。关于案涉装载机随机工具、配件问题，顺富公司主张随机工具、配件在交付装载机的同时已经交付，对此郑和清并无异议，现郑和清再要求顺富公司交付随机工具、配件，于法无据，应不予支持。关于产品合格证问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民

案涉《购销合同》系顺富公司与郑和清的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。郑和清以装载机存在质量问题为由拒绝支付余款并申请对案涉装载机车架开裂的原因进行鉴定，一审法院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，郑和清在规定的时间内拒绝缴纳鉴定费用，该鉴定所依法终止鉴定。故郑和清关于装载机存在质量问题的辩解理由不能成立，顺富公司请求郑和清支付余款，于法有据。经核实，郑和清已支付货款26万元，尚欠9万元未付，顺富公司请求郑和清支付超出9万元部分，不予支持。案涉装载机已于2013年5月之前交付使用，郑和清当庭自认保修期为一年，至今已过

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终385号上诉人（原审被告）：福建省顺富工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇谢坑村福州南方广安居商贸市场（南站机械市场），组织机构代码证69664037-1。法定代表人：卓东照。委托诉讼代理人：邱国新，公司职员。被上诉人（一审被告）：郑和清，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：刘伟英、张婷，……