民间借贷纠纷 （2014）信中法民终字第924号

原告所举证据借条虽被被告撕破，但该借条是被告在非正常情况撕破的，能够证明被告张凤从原告借款两万元及约定利息500元／月，及被告陶在富自愿为该笔债务担保的基本事实，且二被告对该借条所反映的内容真实性也予以认可，因此该借条能够认定原、被告借贷关系成立。根据证据规则的相关规定，原告举张借贷事实存在的举证责任已完成。二被告辩称该笔借款已偿还，其应承担款已偿还的举证责任，但被告方所举证据达不到证明要求，故二被告关于款已还清的辩解依法不予支持。由于双方对还款期限没有约定，依据相关法律规定，原告可随时举张权利，故被告张凤关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解依法不予支持。由于本案原、被告双方对保证的方式、保证范围、保证期间没有约定，故被告陶在富应对全部债务承担连带保证责任。本案保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的担保仍在保证期间内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十三条，判决：一、被告张凤于判决生效后三十日内

原告所举证据借条虽被被告撕破，但该借条是被告在非正常情况撕破的，能够证明被告张凤从原告借款两万元及约定利息500元／月，及被告陶在富自愿为该笔债务担保的基本事实，且二被告对该借条所反映的内容真实性也予以认可，因此该借条能够认定原、被告借贷关系成立。根据证据规则的相关规定，原告举张借贷事实存在的举证责任已完成。二被告辩称该笔借款已偿还，其应承担款已偿还的举证责任，但被告方所举证据达不到证明要求，故二被告关于款已还清的辩解依法不予支持。由于双方对还款期限没有约定，依据相关法律规定，原告可随时举张权利，故被告张凤关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解依法不予支持。由于本案原、被告双方对保证的方式、保证范围

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第924号上诉人（原审被告）张凤（又名张德凤），女，1974年2月15日出生，汉族。委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陶在发，男，1945年1月3日出生，汉族。委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。原审被告陶在富，男，1944年8月20日出生，汉族。上诉人张凤……