任何形式表明同意拆除涉案 （2016）最高法行申1402号

本案应围绕黄秀珍申请再审的理由是否成立进行分析。黄秀珍申请再审的三项请求，第一项系维持二审判决；第二项系要求纠正二审法院补充查明的部分事实；第三项系要求纠正二审法院“本院认为”部分关于涉案房屋征收补偿法律适用的认定。黄秀珍请求维持二审判决，说明对二审判决主文无异议。本案二审判决主文是：撤销一审判决；限黄埔区政府在本判决生效之日起60日内对黄秀珍涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理；驳回黄秀珍的其他诉讼请求。黄秀珍的该项申请再审请求与申请再审制度的立法目的相悖，本院对此不予审查。关于二审法院在补充查明部分认定“黄秀珍等人同意对涉案房屋进行拆除”是否正确的问题。经本院调卷审查，一、二审卷宗中未见黄秀珍同意对涉案房屋进行拆除的内容，且黄秀珍诉请黄埔区政府依法作出《征收决定书》和制定《征收补偿方案》或《征收补偿标准》只能证明其要求政府依法征收，不能证明其同意对涉案房屋进行拆除。故二审法院认定“黄秀珍等人同意对涉案房屋进行拆除”不当。但二审法院该认定并未影响其对本案作出正确的裁判结果，且黄秀珍申请再审时亦请求维持二审判决，故黄秀珍的该申请再审理由不能成立。关于二审法院“本院认为”部分认定涉案房屋征收和

本案应围绕黄秀珍申请再审的理由是否成立进行分析。黄秀珍申请再审的三项请求，第一项系维持二审判决；第二项系要求纠正二审法院补充查明的部分事实；第三项系要求纠正二审法院“本院认为”部分关于涉案房屋征收补偿法律适用的认定。黄秀珍请求维持二审判决，说明对二审判决主文无异议。本案二审判决主文是：撤销一审判决；限黄埔区政府在本判决生效之日起60日内对黄秀珍涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理；驳回黄秀珍的其他诉讼请求。黄秀珍的该项申请再审请求与申请再审制度的立法目的相悖，本院对此不予审查。关于二审法院在补充查明部分认定“黄秀珍等人同意对涉案房屋进行拆除”是否正确的问题。经本院调卷审查，一、二审卷宗中未见黄秀珍同

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀珍。委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委托代理人：林莉，广东导正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府。住所地:广东省广州市黄埔区大沙东路***号。法定代表人：李红卫，该区区长。再审申请人黄秀珍诉被申请人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区……