租赁合同纠纷 （2021）青22民终63号

原、被告对盖有建青公司公章的麻莲四村运费、材料费发放表及被告给原告支付12800元无异议，予以认定。被告在发放表上盖章，并有项目经理签字确认，该行为是对原告租赁费72800元的认可，因已经支付12800元，剩余60000元被告应当按照约定支付。故原告要求被告支付租赁费60000元的诉讼请求予以支持。被告提交的证据无法证明张建文和张某属于门源玉庆道路材料有限公司职工，受玉庆公司委托履行职务，也无法证明玉庆公司租赁原告设备的事实。且被告的证据也无法证明被告与玉庆公司之间的关系，故对被告的抗辩理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决：被告建青公司于判决生效之日起五日内支付原告张生军租赁费60000元。上诉人建青公司上诉请求：依法撤销(2020)青2221民初1674号民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人是门源县麻莲四村乡村道路的施工单位,在施工建设中与门源玉庆道路材料有限公司(简称玉庆公司)建立合同关系,玉庆公司与被上诉人建立租赁合同关系,为上诉人的建筑工地租赁水车。因此，被

原、被告对盖有建青公司公章的麻莲四村运费、材料费发放表及被告给原告支付12800元无异议，予以认定。被告在发放表上盖章，并有项目经理签字确认，该行为是对原告租赁费72800元的认可，因已经支付12800元，剩余60000元被告应当按照约定支付。故原告要求被告支付租赁费60000元的诉讼请求予以支持。被告提交的证据无法证明张建文和张某属于门源玉庆道路材料有限公司职工，受玉庆公司委托履行职务，也无法证明玉庆公司租赁原告设备的事实。且被告的证据也无法证明被告与玉庆公司之间的关系，故对被告的抗辩理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决：

青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终63号上诉人(原审被告)：平安建青路桥有限公司。住所地：青海省海东市平安区平安镇东庄村。统一社会信用代码：9163212171058803XN法定代表人：吴中如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巨占义，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张生军，青海省门源回族自治县村民，现住门源县。公民身份号码：XXX上诉人平安建青路桥有限公司（以下简……