民间借贷纠纷 （2019）甘05民终716号

从晏某提交的证据来看，虽有打给被告的转账凭证，有电话录音记录，但只能证明双方之间有资金往来关系，不能证明存在借款关系，况且也没有借据印证。从王某提交的电话录音和短信上能够看出还存在案外人李某与晏某、王某三者均有资金往来，同样也证明不了涉案十万元款项是借款。晏某当庭陈述，其投资了李某经营的选矿场，王某与李某之间有矿石加工往来，从晏某当庭提交的电话录音中可以了解到，其与对方通话时对方称：“事实上是你借给我的这个钱不是我让你借的，是李某让你借给我的”，即使能够确定通话的双方是晏某与王某，亦不能确定双方之间的关系为借贷关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明

从晏某提交的证据来看，虽有打给被告的转账凭证，有电话录音记录，但只能证明双方之间有资金往来关系，不能证明存在借款关系，况且也没有借据印证。从王某提交的电话录音和短信上能够看出还存在案外人李某与晏某、王某三者均有资金往来，同样也证明不了涉案十万元款项是借款。晏某当庭陈述，其投资了李某经营的选矿场，王某与李某之间有矿石加工往来，从晏某当庭提交的电话录音中可以了解到，其与对方通话时对方称：“事实上是你借给我的这个钱不是我让你借的，是李某让你借给我的”，即使能够确定通话的双方是晏某与王某，亦不能确定双方之间的关系为借贷关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终716号上诉人（原审原告）：晏某，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王某，住陕西省汉中市镇巴县。上诉人晏某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省麦积区人民法院（2019）甘0503民初931号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人王某经传票合法传唤未到庭，上诉人晏某到……