民间借贷纠纷 （2017）云01民终5543号

本案中，原告与被告周海雄签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，应为有效。合同签订后，原告向被告周海雄提供了借款100万元，其中50万元以银行承兑汇票1张为款项支付方式，对此，被告周海雄、鹏达公司不持异议，认可收到了原告以银行转帐方式出借的借款50万元，并认可实际使用了原告给付的银行承兑汇票且获得相应款项50万元。被告台正公司虽不认可，但并未提交证据予以反驳,而原告以银行承兑汇票作为民间借贷的款项支付方式，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且现也无证据证实原告取得上述银行承兑汇票系通过非法手段取得，故原告以银行承兑汇票作为部分款项的支付方式，应予准许。此外，银行承兑汇票是否背书并不影响其作为支付方式的效力，不影响款项的实际承兑。综上，原告已履行了出借借款的义务。被告周海雄作为借款人即负有按约定偿还借款的义务，但被告周海雄在约定的借款期限届满后，未向原告偿还借款，构成违约，现原告诉请判令被告周海雄偿还借款100万元，有事实及法律依据，予以支持。原告与被告周海雄就借款利率约定按银行同期贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于审理民间借

本案中，原告与被告周海雄签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，应为有效。合同签订后，原告向被告周海雄提供了借款100万元，其中50万元以银行承兑汇票1张为款项支付方式，对此，被告周海雄、鹏达公司不持异议，认可收到了原告以银行转帐方式出借的借款50万元，并认可实际使用了原告给付的银行承兑汇票且获得相应款项50万元。被告台正公司虽不认可，但并未提交证据予以反驳,而原告以银行承兑汇票作为民间借贷的款项支付方式，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且现也无证据证实原告取得上述银行承兑汇票系通过非法手段取得，故原告以银行承兑汇票作为部分款项的支付方式

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5543号上诉人（原审被告）：云南台正数控机床有限公司，住所云南省玉溪市红塔区研和工业园区数控机床产业园。法定代表人：杨湧波，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛佳、周昌发，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗文云，男，汉族，1964年10月14日生，住昆明市五华区，被上诉人（原审被告）：周海雄，男，回族，197……