（2015）怀中行终字第31号

被告提供的对彭冬、赵玲珑的询问笔录，以及相关证人的证言，可以证明原告彭冬因垃圾处理与赵玲珑发生矛盾，后升级至肢体冲突。事件起始阶段是彭冬、赵玲珑互相殴打对方，双方都存在以殴打的方式，故意伤害对方身体的行为。因此，被告认定原告彭冬的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人”，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。因此，被告作出给予原告彭冬罚款五百元的处罚，适用法律正确。因彭冬、赵玲珑的行为，在情节和社会危害程度上存在较大差异，被告在对二人行政处罚的裁量幅度上体现了过罚相当的原则，不存在显失公正的情形。被告对原告作出行政处罚决定之前对案件事实进行了调查，询问了相关当事人、证人，在确认原告存在违法行为的情况下，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和依法享有的权利。被告对原告作出的行政处罚程序合法。原告关于被告对赵玲珑的拘留未执行的主张，与本案没有关联，且无证据证明，故不予采信。

被告提供的对彭冬、赵玲珑的询问笔录，以及相关证人的证言，可以证明原告彭冬因垃圾处理与赵玲珑发生矛盾，后升级至肢体冲突。事件起始阶段是彭冬、赵玲珑互相殴打对方，双方都存在以殴打的方式，故意伤害对方身体的行为。因此，被告认定原告彭冬的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人”，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。因此，被告作出给予原告彭冬罚款五百元的处罚，适用法律正确。因彭冬、赵玲珑的行为，

湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）怀中行终字第31号上诉人（原审原告）彭冬。委托代理人彭开和，，系上诉人彭冬之父。被上诉人（原审被告）怀化市公安局鹤城分局，住所地怀化市迎丰中路，组织机构代码00663808-0。法定代表人杜杰，局长。委托代理人王坤，怀化市公安局鹤城分局执法监督大队教导员。委托代理人陈少骄，怀化市公安局鹤城分局团结派出所民警。上诉人彭冬与被上诉人怀化市公安局鹤城……