买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终1439号

本诉的争议焦点为：原告（反诉被告）宁津县正德输送设备有限公司要求被告（反诉原告）贵州盛红科技有限责任公司支付87000元货款是否存在事实及法律依据？反诉的争议焦点为：1.反诉原告贵州盛红科技有限责任公司要求解除双方签订的《购销合同》是否符合约定或法定的解除条件？2.反诉原告贵州盛红科技有限责任公司要求反诉被告宁津县正德输送设备有限公司退还已支付货款87000元并赔偿损失201647元是否存在事实及法律依据？针对本诉争议焦点，原审法院认为，原、被告于2016年3月13日签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，原告要求被告按照合同约定支付发货前的30%即87000元，符合双方的合同约定，应给予支持。针对反诉争议焦点1、2，原审法院认为，反诉原告要求解除双方签订的《购销合同》，因反诉被告不同意解除合同，双方亦未对解除条件作出约定，反诉原告也未能提供有效证据证明存在法定的解除条件，故对反诉原告的该诉求不予支持。因此反诉原告要求反诉被告返还已支付货款87000元亦无依据，故不予支持。反诉原告

本诉的争议焦点为：原告（反诉被告）宁津县正德输送设备有限公司要求被告（反诉原告）贵州盛红科技有限责任公司支付87000元货款是否存在事实及法律依据？反诉的争议焦点为：1.反诉原告贵州盛红科技有限责任公司要求解除双方签订的《购销合同》是否符合约定或法定的解除条件？2.反诉原告贵州盛红科技有限责任公司要求反诉被告宁津县正德输送设备有限公司退还已支付货款87000元并赔偿损失201647元是否存在事实及法律依据？针对本诉争议焦点，原审法院认为，原、被告于2016年3月13日签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。双方均应按照合同约定履

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1439号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州盛红科技有限责任公司,住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区（两河街道办）。法定代表人：李宗和，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建光，男，1954年11月17日出生，汉族，该公司办公室主任，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：孟宪强，山东京同律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁……